Рус Ўзб
Последнее обновление : 21.10.2018



19:48:03 (GMT +5), ВС, 21 окт 2018

Вниманию адвокатского сообщества

Обратите внимание

Вниманию адвокатского сообщества

В связи с внедрением Указом Президента Республики Узбекистан новых регуляторных правил, у некоторых адвокатов возникают вопросы. В этой связи хотели бы разъяснить следующие обстоятельства.


Вернуться к списку Версия для печати

Автор: Министерство юстиции

В связи с внедрением Указом Президента Республики Узбекистан новых регуляторных правил, у некоторых адвокатов возникают вопросы. В этой связи хотели бы разъяснить следующие обстоятельства.

1. Вопрос налогообложения.

Проблемы с высоким уровнем налогообложения, достигающим до 53 % от доходов, были в центре внимания разработчиков. Вместе с тем, в скором времени планируется внедрение новой налоговой концепции, согласно которой налоговое бремя на адвокатские формирования будет существенно снижено. Чтобы два раза не возвращаться к этому вопросу, решено его урегулировать в рамках общей концепции. Надеемся, что в ближайшее время данный вопрос будет окончательно исчерпан.

2. Относительно специализации адвокатской деятельности. Разработчики придерживаются мнения, что специализация адвокатской деятельности необходима для повышения качества оказания правовых услуг. Конечно, повышенные требования в зависимости от сфер законодательства могут не нравиться адвокатскому сообществу, это естественно, когда каким-либо образом нарушается покой и комфорт.

Однако, это сделано исходя из благих намерений повышения качества правовых услуг населению. В настоящее время имеются многочисленные жалобы на действия адвокатов с претензиями к качеству их услуг, к их грамотности по тем или иным сферам законодательства. Следовательно, это не какое-то поспешное, как некоторые говорят, решение, а заранее изученное и осознанное решение.

В целом, справедливо констатировать, что один адвокат, каким бы грамотным он не был, может глубоко не знать все сферы законодательства, и самое главное – специфику правоприменительной практики. Следовательно, знания в той или иной сфере необходимо объективно аттестовать, чтобы подтвердить компетентность.

Если подобные желающие имеются, нет никаких проблем получить лицензию по соответствующему направлению, ничего этому не мешает, будьте добры подтвердите свои знания и компетентность ради объективной истины, ради уверенности населения и государства в вас.

Прозрачность экзаменационного процесса с обеспечением его онлайн трансляции также предусмотрена, чтобы обеспечить объективность и беспристрастность.

При этом подчеркиваем, что лицензия будет одна, с указанием в ней различных специализаций. Доводы относительно больших расходов для адвокатов беспочвенны, так как государство не собирается зарабатывать деньги на адвокатах, а расходы будут ограничиваться символичными суммами. Поэтому, здесь непонятно почему некоторые адвокаты как они говорят «возмущаются».

Например, в ФРГ, звание «специализированный адвокат» было создано самим адвокатским сообществом, которое обратилось (!) в Министерство юстиции с просьбой закрепить данный титул законодательно в Федеральном положении об адвокатуре и Положении о специализированных адвокатах 1994 г. Данное звание закреплено в Сертификате, выдаваемом ФПА Германии, и является гарантией высокого качества услуг, предоставляемых адвокатом.

Подобный порядок имеется также во Франции, некоторых штатах США.

Разработчики Указа в курсе, что во многих регионах республики не хватает адвокатов, а дальнейшая специализация может привести к острой нехватке адвокатов, так как последние могут выбрать одну выгодную специализацию для себя, тем самым лишая людей выбора.

С учетом этого, а также исходя из общих требований законодательства о недопущении обратной силы новых актов, в целях минимального воздействия на действующий рынок адвокатских услуг, Указом установлено, что действующие практикующие адвокаты будут иметь право продолжать свою деятельность по всем видам специализации. То есть, они автоматически будут считаться аттестованными. Думаем это вполне справедливо.

Следовательно, если у кого-то есть конкретные доводы против специализации, пожалуйста, изложите их обоснованно, мы готовы рассмотреть их в процессе внедрения новых правил для минимизации негативных последствий.

3. Вмешательство Министерства юстиции в деятельность адвокатов.

Некоторые лица поднимают подобные вопросы, однако это тоже беспочвенно. Министерство юстиции выступает в качестве лицензирующего органа. Лицензия – это политика государства, все лицензии выдаются государственными органами. Государство, в первую очередь заинтересовано в предоставлении качественных правовых услуг населению и поэтому имеет механизмы государственной проверки компетенции и знаний кандидатов.

Такая модель существует во многих государствах и абсолютно соответствует передовой зарубежной практике. Помимо этого, для обеспечения прозрачности и беспристрастности процесса квалификационные комиссии состоят из представителей самого адвокатского сообщества.

Это вполне демократично. Более того, Указом предусмотрено, что впредь лицензии нельзя прекращать по решению Министерства юстиции (не территориальных органов юстиции), а только через суд, и только на основании заключения Высшей квалификационной комиссии. Опять таки, Министерство юстиции может только основываться на решении данной комиссии. Эта была инициатива самого Минюста отказаться от своих же полномочий чтобы повысить независимость адвокатов.

По выдвижению кандидатуры председателя Палаты адвокатов – эта модель существует во многих государствах, и призвана оказать содействие в выборе самой подходящей кандидатуры. На худой конец – окончательный выбор за адвокатским сообществом. Все вопросы выбора кандидатуры будут предварительно прорабатываться с адвокатским сообществом. Минюст заинтересован в выборе авторитетного и пользующегося уважения среди адвокатского сообщества кандидата.

Реформы в сфере адвокатуры находятся постоянно в центре внимания Минюста, инициаторами многих либеральных идей также являются представители Минюста. Поэтому непонятно, на каком основании выдвигаются необоснованные претензии о вмешательстве Минюста в деятельность адвокатов.

Если такие факты имеются, просим всех представлять конкретные данные, Минюст примет самые решительные меры.

Минюст рассматривает себя как болельщика адвокатского сообщества, будучи не заинтересованным в исходе каких-либо дел, Минюст дальше будет строить партнерские и конструктивные отношения с адвокатами.

4. Пенсии в качестве ННО.

Некоторые адвокаты подняли вопрос о полной уплате пенсий в отношении работников ННО и то, что адвокатское формирование также является ННО, адвокаты-пенсионеры тоже имеют право получать пенсии в полном размере.

Это не так.

Согласно Закону «О негосударственных некоммерческих организациях» адвокатские формирования не являются ННО, соответственно не подпадают под льготы, установленные для ННО. Адвокаты и их формирования имеют отдельный статус, определенный в Законе «Об адвокатуре».

5. Предложения по совершенствованию адвокатуры.

Некоторые коллеги заявляют, что у них очень много предложений по адвокатуре и их не учли.

Во время работы над проектом, консультации велись с сотнями адвокатов, учитывались их мнения и рекомендации. Конечно, все учесть невозможно, так как подходы, интересы и взгляды разные.

Реформирование адвокатуры – это не одноразовое действие, а динамичный и прогрессивный процесс. Поэтому, Минюст приветствует любые предложения экспертов, специалистов и простых граждан. Только одна просьба – представляйте свои предложения с обоснованием и анализом проблем.

Надеемся, что вышеуказанные комментарии в определенной степени прояснили намерения разработчиков и будущие практические шаги по имплементации нового Указа Главы государства.

Впредь, представляется целесообразным, вместо бесцельной полемики, а всем нам заняться исполнением принимаемых Главой государства решений в целях процветания и благополучия страны.

Конечно, свободу слова никто не отменял, все вправе высказывать свое мнение и дальше не соглашаться с позицией того или иного органа либо эксперта.